盘点2005年中国MBA教育

2006-1-5 12:12 人民政协报 【 】【我要纠错

  2005年,我国工商管理教育经历了低迷期转入回暖期的牛市,联考报名人数见涨、国际排名跃升、MBA毕业生年薪超过15万元……在形式一片利好的时候,理性的反思显得尤为重要。

  峰回路转:MBA教育触底反弹并迅速回暖

  从1991年至今,我国MBA发展经历了默默无闻期、快速发展期、辉煌鼎盛期和颓废低迷期,尤其从2002年开始遭遇MBA报考人数连年滑坡,一些MBA院校甚至出现过报考人数下滑30%以上的“招生寒流”。然而从2004年底,MBA市场开始走出低谷,逐渐回暖。2005年MBA联考报名,更出现峰回路转:报名人数与去年相比呈较大幅度上升,一些院校的增长幅度甚至超过30%,有业内人士兴奋地评论称“国内的MBA教育已经触底反弹并迅速回暖”!

  同时,在国际权威MBA排行榜上,我国商学院也逐渐吸引更多的眼球。去年1月,英国《金融时报》公布全球MBA百强排行榜,位于上海的中欧国际工商学院和香港科技大学商学院的名次都大幅跃进。前年名列第69位的香港科技大学商学院上升至第44名,中欧国际工商学院则从第53名跃升为第22名,蝉联亚洲第一。人们惊呼“2005年的重头戏是中国商学院的崛起”。

  另一个好消息是,MBA毕业生的年薪大幅度上升,复旦大学管理学院于去年10月份宣布,去年复旦MBA毕业生平均年薪为15.5万元,比前年提高了25%,并且是有统计以来,复旦MBA毕业生的最高平均年薪。本届毕业生的薪水平均增长150%,最高增长到500%.有些在物流、金融企业就业的MBA年薪高达50万元左右。复旦管理学院职业发展中心主任黄智颖解释,此次MBA年薪增加,与经济环境的良好和社会对MBA的认同密不可分。

  针对MBA教育走出低迷期,迅速回暖的势头,参加搜狐网与中国经营报联合发起的第二届“商学院与中国”院长圆桌论坛的学校代表们纷纷表示:虽然进步是可喜的,但必须认识到,我国的工商管理教育才开始起步,远比不上国际上的先进水平。无论从数量还是质量上,还不能够完全满足我国社会经济发展的需要。中山大学管理学院MBA中心主任朱淼认为,这已经不再是过去那种“非理性的追捧”。因为现在报考MBA的生源构成状况已经发生变化。据他介绍,原来MBA的生源主要以政府官员、非赢利机构的负责人和工作经验不长的在职人员为主,而现在“在MBA的报考者当中,来自工商企业的职业经理人的比例正在不断地增加”。

  诟病联考:MBA人才选拔制度难题待解

  从1991年到1996年,MBA采用各个学校单独招生的方式,虽说效果不错,但由于学校标准不一,产生了很多问题。经过审慎的调查研究,国务院学位办决定从1997年开始实行全国联考。至今,联考制度已走过9年历程,为MBA的发展提供了强大帮助,但同时,联考的一些弊端也日益显露,例如考试仍为选拔型、成绩只一年有效、一年只能申请一所学校……其最大的问题是成全了“考试一族”,使一些最适合读MBA的人却因为联考分数不过关而被拒之门外。

  在第二届“商学院与中国”院长圆桌论坛上,各院校代表不约而同地提出这个问题,并纷纷发表见解。中欧国际工商学院副院长张维炯指出,管理人才所需要的素质单靠书本知识是考不出来的,可直到现在MBA教育选拔人才还得通过统一的联考制度。从考试内容来看,仍以知识性为主,缺乏能力和素质的检验,这对有丰富经验却工作繁忙的人才很不利。

  关于“考试一族”,西北大学经济管理学院的MBA专职副主任曹大勇做了补充,他说:“现在很多学生本科毕业以后,把自己挂靠在某个单位,以符合MBA招生上有关工作年限的要求,接着就埋头复习。这些学生大部分特别善于考试,却根本不懂管理。”2004年,西北大学经济管理学院对学生做过一次调查,结果发现MBA学员中存在相当一部分中小学教师。一位中学老师称考MBA是因为拿学位比较容易,以后评职称占优,另有一些人则把考MBA作为考博的跳板。

  关于考试时间的问题,北大光华管理学院副院长朱善利教授认为,一年可以有几次考试,一次考试成绩可以用几年是一种比较好的选择。因为联考对于MBA人才选拔所能起到的作用只是对于考生一些基本素质的考核,而这些基本素质并不会在短期内发生变化。

  对外经贸大学国际商学院副院长张建平则认为联考不能废。他说:“MBA学员最后拿到的学位是硕士学位,在中国学位是很重要的及和其他学位是挂钩的。而同时我们国内现在的诚信还很成问题,信用缺失,道德沦丧,如果MBA不用通过考试,只是凭面试成绩录取,可能造成更多的不公正现象。有一些很有潜力的年轻人会失去机会,这一点在有些大学的博士生招生里就已经出现问题。”

  人才培养:急需剥离传统硕士培养模式

  MBA教育培养的不是研究型人才,但却沿袭着传统研究型硕士的培养模式,尤其是MBA毕业论文已越来越成为以实践为大的MBA学生的负累。

  清华大学经管学院MBA中心主任钱小军把毕业论文称作“MBA学生不能承受之痛”,认为急需改变。因为从招生到教学,MBA教育都是重实践应用,轻理论研究,最终却硬要学生完成一篇理论性强的论文。据钱小军介绍,这几年清华MBA中心做过一些尝试,比如把论文改成报告的形式,但无非是学术要求降低一些,答辩过程短一些,本质上并没有太多的变化。

  四川大学工商管理学院副院长李光金则建议用团队创业计划来代替论文。他说:“在我们的教学当中,选材的时候不是让大家做科学论文,则原材料就不适合;第二,教学的过程也不是按照科学来教的,为什么最后做科学的东西,怎么能做出来?所以我们极大鼓励不做论文!”

  中欧国际工商学院副院长张维炯不反对MBA的教学学术论文,但认为毕业论文可以用做各种项目来代替。他说,中欧试行的是选择与学生现在所在的企业结合紧密的现实项目,项目的70%到80%是市场方面的,做起来对学生更有帮助,但这对老师的要求非常高。

  中科院MBA中心招生办主任邓志君补充认为,现有的师资力量是MBA教育没有脱离传统硕士培养模式的约束之一。他认为,目前国内教MBA的老师大多是“从学校到学校”,一些教授的学术性很强,说起各种经济学理论、原理来如数家珍,但实战中一家企业到底存在什么问题却说不清楚。

  基本上,针对套用传统研究型硕士培养模式带来的种种弊端,各商学院MBA中心都在尝试改进,比如招生方面争取在管理经验上设限;以团队创业计划代替毕业论文;鼓励老师去参与企业的实践等。

  师资建设:理论与实践一个都不能少“商学院的竞争已经从生源的竞争变成师资的竞争,决定中国商业教育是否真的能够再有更进一步的发展,教师的培养将成为关键。”美国麻省理工斯隆管理学院高级副院长阿兰·怀特表示,“很多商学院都在高薪聘请教授,这会挑战不少学校的财政预算。”

  在我国工商管理教育发展的过程中,优秀师资一直是稀缺资源,尤其当MBA教育经历了从新鲜好奇到盲目崇拜又复归理性的过程后,师资更成为院校竞争的最清晰的分界线。师资力量的专业化、国际化程度,成为许多商学院宣传、招生时的一张王牌。

  长江商学院院长项兵明确表示:“我国的商学院包括长江在内,第一最大的弱点是优秀教授匮乏。”他强调,长江需要的是“四通教授”:通理论、通实践、通国际、通国内,首先是全球视野,然后是本土视野,同时既要做研究,还要做案例。同时,他还信心十足地表示:“去年年底、今年年初在招聘世界级教授这方面长江会有大动作,其目标锁定在全球的TOP商学院。”

  对外经济贸易大学国际商学院院长张新民宣称:“去年的核心战略就是打造并扩大精品教师团队。”他表示,目前很多老师的工作压力与强度都处于饱和状态,因此会在引进师资方面做更多的尝试,扩大知名教授的队伍。同时一定要让所有老师树立起适应市场需求的观念。

  中欧国际工商学院副院长张维炯阐述了他心目中的“理想教师”:非常好的学术背景、非常好的研究能力,对企业情况非常熟悉,又有非常好的传播知识的能力,也就是课堂教学能力。

  成本与质量:part-time与full-time之争

  关于MBA的part-time(在职学习)与full-time(全日制学习)之争,清华经管学院第一副院长钱颖一教授认为其最终反映的是质量与成本之间的关系。

  哈佛大学商学院、麻省理工学院商学院等没有part-timeMBA,保障了教育质量,但增加了学生成本投入;最近加拿大毅伟商学院将学制由2年缩短为1年,目的是关注市场需求,减少学生成本投入。两种战略,不同举措,带给我国商学院怎样的启示呢?第二届“商学院与中国”院长圆桌论坛就这个题目单独进行了讨论。

  中欧国际工商学院副院长张维炯认为,从学校的教学理念和长期的质量来看,full-time比part-time好,因为真正要好好学习的话是没有时间工作的;但在一定时间内,part-time学生的机会成本较低,学校的管理成本比较低,公司的招聘成本比较低,是有一定优势的。但这个争论一直没有定式,并且还包含着一些时间上的传统,他说:“如果对目前市场定位的是part-time,则长期的是full-time.”

  四川大学工商管理学院副院长李光金则认为:part-time与full-time的争论很难有定论,而适应市场需求是最重要的。他说:“根据他的了解,大约有三分之二左右的人选择了part-time.针对学制2年改1年的问题,李院长也认为争论是多余的,市场是最后的决定者。”

  北航经管学院副院长杨梅英则不赞同缩减学习年限,她认为,现在各院校有缩短年限的趋势,但缩短年限与教学内容之间的矛盾是很难解决的。不能只为了迎合学生需求而放弃质量。

相关热词:
版权说明:

  1、凡注明 “来源:考研教育网”的所有作品,版权均属考研教育网所有,如需转载,请务必注明“来源:考研教育网”。违反上述声明者,本网将追究其法律责任。
   2、考研教育网部分资料为网上搜集转载,均尽力标明作者和出处。对于本网站刊载作品涉及版权等问题的,请作者与我们联系,在核实确认后我们会尽快予以处理。
  3、考研教育网欢迎网友积极投稿!  
联系方式:
编辑信箱:kaoyan@cdeledu.com
联系电话:010-82319999-2003